欢迎光临牛辩网刑事律师咨询平台!

在线律师免费咨询热线

400-777-6989

最新内容:

当前位置:牛辩网 > 成功案例 >

刑事律师对梁某某破坏广播电视设施、公用电信设施一案分析

文章出处:刑事律师咨询 责任编辑:刑事辩护律师 人气:发表时间:2019.05.21
  公诉机关广东省开平市人民检察院。
 
  被告人梁某某,男,1975年7月21日出生于广东省恩平市,汉族,初中文化,职业司机,住广东省恩平市。因本案于2017年4月21日被羁押,次日被刑事拘留,同年5月3日被逮捕。2018年2月2日被取保候审。
 
  辩护人吴律师,男,刑事律师。
 
  广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉(2017)639号起诉书指控被告人梁某某犯破坏公用电信设施罪,于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于2018年1月29日作出(2017)粤0783刑初687号刑事判决书,期间公诉机关、被告人梁某某分别向江门市中级人民法院分别提起抗诉和上诉,江门市中级人民法院以(2018)粤07刑终165号刑事裁定书裁定撤销(2017)粤0783刑初687号刑事判决书并将本案发回重审。本院于2018年6月7日对此案重新立案,本院由审判员梁某华、陪审员苏炳添、罗某安另行组成合议庭对本案经行审理。本案审理期间,开平市人民检察院于2018年8月2日、2018年11月30日向本院申请延期审理的建议,2019年3月6日因需要对涉案的财产损失作出鉴定,本院决定暂缓审限,2019年4月15日合议庭对本案恢复审理并公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉,被告人梁某某及其辩护人吴律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
 
  公诉机关指控,2017年1月13日15时37分许,被告人梁某某在G325国道深罗高速古猛出入口附近路段,破坏了正在使用的中国联通光缆线接头盒内的纤芯,导致12.9万户联通手机用户和3万户联通宽带用户通信中断77分钟,造成财产损失127.93万元。
 
  2017年4月21日,被告人梁某某被公安民警抓获归案。
 
  公诉机关指控,2017年1月13日15时37分许,被告人梁某某在G325国道深罗高速古猛出入口附近路段,破坏了正在使用的中国联通光缆线接头盒内的纤芯,导致12.9万户联通手机用户和3万户联通宽带用户通信中断77分钟,造成财产损失127.93万元,被告人梁某某被公安民警抓获归案。2017年4月21日
 
  公诉机关认为被告人梁某某无视国家法律,破坏公用电信设施,危害公共安全且造成严重后果,其行为已构成破坏公用电信设施罪。对指控被告人梁某某的犯罪事实,公诉机关向本院提供了被告人梁某某的供述及辩解、被害人胡某1、张某1的陈述、现场勘验笔录及照片、物证照片、视听资料及相关书证。
 
  被告人梁某某辩解称其因自己当时蹲在路边大便,发现装光纤的盒子最上边的扣打开了,就拿出来看一下,打开那个圆状的盒子,发现里面的线路是断的,其称没用多大力气拉那条线,不知道这些线是用来做什么的,被抓获后公安民警才告知其是接线盒。
 
  辩护人吴律师辩护称:1、新会分局的实际立案时间明显不是2017年1月13日而是2017年4月25日,对新会派出所的现场勘查笔录真实性存疑,江门市公安局指定管辖不符合办案程序,不能排除被告人梁某某接触的是已废弃的电缆线及接线盒,综上应判处被告人梁某某无罪;2、即便构罪,被告人主观上也是过失的,客观上所造成的后果也不应认定为严重,因被害人联通公司存在过失、本案是多因一果、被告人有坦白情节、认罪态度好有悔罪表现,系初犯且家庭负担重应对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。
 
  被告人及其辩护人均没有向本院提交书面证据。
 
  经审理查明,2017年1月13日15时30分许,被告人梁某某驾驶货车途经G325国道深罗高速古猛出入口附近路段,将车停在路边后随即下车蹲在路边拉大便。期间,被告人梁某某见到中国联合网络通信有限公司江门市分公司(以下简称联通江门分公司)裸露在路边的光缆线接头盒,随手对光缆线进行拉扯,并把接头盒打开将里面的纤芯拿出,致使正在使用的联通光缆线接头盒内的纤芯遭到破坏,联通江门分公司按照规定委托广州讯联通信科技股份有限公司进行施工,该修复工程送审造价合计13087.91元,其中修复工程造价9229.59元,甲供材料费3858.32元。加之联通公司金鸡至台山路段的4条光缆被人为砍断,在被告人梁某某破坏新会古猛段纤芯的共同作用下导致联通江门分公司开平、恩平区域的通信业务中断77分钟。
 
  另查明,被告人梁某某被公安民警抓获归案,2017年4月21日2018年2月2日被取保候审,因本案共被羁押九个月十三日。
 
  对于认定的上述犯罪事实,有下列证据证实:
 
  1、受案登记表、受案回执、立案决定书、指定管辖决定书、到案经过、合并案件处理申请书、说明,显示本案的案发、立案、侦查经过及被告人梁某某的到案经过。
 
  2、现场勘查笔录和照片、指认现场笔录及照片,显示案发现场开平市金鸡镇367省道与金鸡镇瑞金里大道交界处、广东省江门市新会区司前镇古猛村委会路段的基本概况。被告人梁某某对其把挂车停在辅道下车检查的地方、拉大便的地方、因好奇和贪玩拉断缆线并打开电缆线盒的地方进行了辨认,被告人梁某某指认的地方与案发现场广东省江门市新会区司前镇古猛村委会路段的位置是一致的。
 
  3、接受证据材料清单、发还清单、物品照片,由被害单位江门联通分公司提供的光缆接头盒,经被告人梁某某辨认,其指出相片是其在2017年1月13日在古猛因贪玩打开过的电缆线盒和不小心弄断的电缆线。
 
  4、调取证据通知书、监控视频(光盘一张)及截图,显示一辆货车于2017年1月13日15时32分经过司前加油站出口,在案发路段停留,15时42分17秒再离开,被告人梁某某指认称就是其驾车并停靠在路边拉大便的时间段。
 
  5、联通江门分公司出具的书证:关于“1.13”恶性通信网络破坏案情况说明的函、关于“1.13”恶性通信设施破坏案损伤情况说明的函、网管系统告警信息、故障前后一个月各基站用户数汇总表及基站明细、关于补充1月13日联通通信破坏案件证据的证明、关于补充梁某某破坏电信设施罪案件证据的说明、关于补充梁某某破坏公用电信设施罪案件证据事宜的复函,上述书证显示:(1)联通公司位于金鸡至台山路段的4条光缆被人砍断,联通的业务还能正常使用,但新会古猛出口附近的光缆接头盒被破坏后导致该公司开平、恩平区域的所有通信业务中断,直接影响152668户手机用户和36327户宽带用户正常使用,业务中断89分钟。(2)1月13日15:37分,联通线路因人为破坏导致传输链路中断真实发生,经抢修部分链路于16:54分恢复,传输故障历时77分钟。共有376个2G基站、581个3G基站、349个4G基站中断,基站恢复时间从16:55分至17:06分,与部分传输恢复16:54分恢复,从技术上匹配。基站告警信息时间与传输告警信息时间相符合。基站中断期间,约有12.9万个移动网用户受到影响。(3)江门联通中兴OTN环和烽火OTN环均采用双纤成环保护机制,都具有单段中断故障的自愈功能。江门联通开平、恩平的业务均承载该两个系统上,当金鸡段光缆被砍断时,网络成环保护机制生效,业务没有中断。当7分钟后新会古猛光缆接头盒内光纤被断时,中兴OTN环和烽火OTN环的环路双向中断,导致江门联通开平、恩平的业务全阻。(4)显示维修使用的材料的具体情况,维修使用的材料费合计人民币4290.32元。
 
  6、江门鹤山古猛高速桥底修复工程工程结算书,显示建设单位为联通江门分公司,施工单位为广州讯联通信科技股份有限公司,送审造价合计13087.91元,其中修复工程造价9229.59元,甲供材料费3858.32元。
 
  7、开平金鸡通信线路整改工程工程概预算书,显示建设单位为联通江门分公司,编制单位为广州讯联通信科技股份有限公司,工程费用合计57220.03元。
 
  8、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息,显示被告人的常住人口基本情况,其无犯罪前科。
 
  9、被害人胡某1的陈述,其是联通开平分公司建设维护中心主任,负责开平市范围内通讯网络建设与维护,其反映联通公司运行维护部监控专业人员于2017年1月13日15时30分发现网管传输网元告警,导致开平、恩平、台山的网络全部中断,经检测发现问题出现在金鸡镇至台山路段通讯光缆,后经检查,发现该段落在马路下面的涵洞边的4条通讯光缆被人用利器剪断,只是剪断,没有盗走,维修费用约3万元。
 
  10、被害人张某1的陈述,其系联通开平分公司维修部负责人,当时有带领开平分公司维修部工作人员参与抢修。其反映2017年1月13日15时38分接到江门分公司网管指令:开平、恩平地区网络崩溃。接令后其马上带领开平分公司维修部的同事排查,维修部工作人员发现发生故障的地段位于新会区,工作人员在该处发现了联通的几个光纤接头盒,经现场测试和江门分公司后台数据显示光纤中断的地方就在这里,维修部工作人员发现其中一个光纤接头盒有打开过和破坏过的痕迹。为了保护现场,其打电话报警。其在现场对那个被破坏光线接头盒进行拍照保存了照片,照片显示那个被破坏的光纤接头盒被打开过和破坏过的痕迹,但没有拍到接头盒里面光纤芯线被破坏的情况。地域网络崩溃直接影响了开平、恩平地区的人使用移动电话、固话、互联网等等。其提供了上述拍得的照片。
 
  11、被告人梁某某的供述、辩解,其称2017年1月13日中午驾驶赣C×××××号挂车从恩平陶瓷厂出发运陶瓷去往佛山禅城区。经过深罗高速古猛出口附近时听到挂车有异响,便把挂车停在辅道并下车检查。检查挂车后没有发现什么状况,有点急便去大便,走到辅道路边(挂车停放的右边)的三个水泥井,在两个水泥井盖之间凹下去的地方拉大便,蹲大便的时候发现前面有两条电缆线,那两条电缆线露出了线头,其出于好奇和贪玩把两条电缆线拉起来看一下,两条电缆线就断了,其还把电缆线盒的盒子打开来看了一下,那个电缆线盒在其打开之前捆绑盒子的东西已经烂掉,其打开线盒看到里面有一些很小的线头。蹲完大便后就开挂车走了。后来经民警解释和教育,其才知道不小心弄坏的是通信光纤。其把内置的光纤线从电缆线盒里面拿了出来,内置的是些细细的光纤线,有可能其把内置的光纤线从电缆线盒里面拿了出来玩时弄断了。两条电缆线有手指头粗细,黑色外皮包着五颜六色的金属线,金属线的数量比较多;电缆盒是个黑色的圆柱形盒子,外面有个类似手铐的东西绑住,其当时看到那个类似手铐的东西没有绑住那个电缆盒,其用手指一拿那个盒子就开了,但其没有碰盒子里面的电线,其不小心拉到圆柱形盒子外面的两条电缆线。没有人指使其破坏光缆线,从其停车至离开,没有其他人在现场附近出现。
 
  上述证据由公诉机关提供,并经庭审示证和质证,本院予以确认。
 
  综合控辩双方提出的意见,本院对于本案的争论焦点综合评判如下:
 
  1、本案侦查程序的合法性问题。辩护人提出司前派出所的受案登记表显示接报时间为2017年4月25日8时30分与立案时间相矛盾的问题,司前派出所已出具了说明并进行了更正,且司前派出所的受案回执、立案决定书、现场勘查笔录、被害单位合并案件处理申请书附件中的报案回执均显示被害人张某1的报案时间为2017年1月13日。故对辩护人的该辩护意见不予以采纳。对于司前派出所作出的现场勘查笔录,该笔录是由司前派出所两名侦查人员在两名见证人在场见证的情况下依法定程序作出的,并无存疑之处,辩护人对此的相关辩护意见不予以采纳。对于江门市公安局指定本案由开平市公安局管辖的问题,本院认为联通地域网络崩溃是由于联通江门分公司开平金鸡段与司前古猛段的通信光缆几乎同时被切断而共同作用造成的,而开平公安局、江门市公安局新会分局分别对此进行了立案侦查,为了案件的顺利侦破,被害单位2017年1月17日提出了将二案合并处理的申请,江门市公安局经对中国联通新会分公司被破坏公用电信设施案件管辖问题进行审查,根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十九条之规定,决定由开平市公安局管辖此案,指定管辖符合法律的规定,辩护人的相关辩护意见不予以采纳。
 
  2、新会古猛段的联通通信光缆是否由被告人梁某某拉断的问题。辩护人辩称在案的证据无法排除新会古猛段的线路本身已经损坏,被告人梁某某接触的是已废弃的电缆线及接线盒,本院认为从现场勘查笔录及照片、指认现场照片、调取证据通知书、监控视频(光盘一张)及截图,联通江门分公司出具的书证、被害人张某1的陈述、被告人的供述等证据可知被告人梁某某驾驶货车于2017年1月13日15时32分经过司前加油站出口并在案发路段停留,15时42分17秒离开。而司前古猛段的联通通信光缆是1月13日15:37分被人为破坏,而导致传输链路中断真实发生的,此期间并无证据显示有其他人在现场附近出现,被告人梁某某也称其出于好奇和贪玩把两条电缆线拉起来看一下,两条电缆线就断了,其把内置的光纤线从电缆线盒里面拿了出来,内置的是些细细的光纤线,有可能系其把内置的光纤线从电缆线盒里面拿出来玩时弄断了。综上可知在案证据已充分证明新会古猛段的联通通信光缆是被告人梁某某所破坏的。
 
  3、被告人的行为的定性。
 
  辩护人认为被告人梁某某主观上是过失的,客观上所造成的危害后果也不应认定为严重。公诉机关认为被告人梁某某是故意犯罪,构成破坏公用电信设施罪。故意犯罪与过失犯罪的区别主要在于:(1)认识因素上,故意犯罪表现为行为人明知行为必然或者可能发生危害结果的心理态度,而犯罪过失表现为行为人对危害结果的发生应当预见到但实际上并未预见到,或者预见到但在他看来并无实现的可能性。(2)意志因素上,犯罪故意的内容是希望或者放任危害结果发生的心理态度,而犯罪过失则对危害结果的发生是排斥、反对的心理态度。本案中,被告人作为一个心智正常的成年人,对于自己拉扯电缆可能会导致电缆断裂的结果应当是明知的,其仍对该电缆进行拉扯,还把接头盒打开将里面的光纤拿出来把玩,可见其并不排斥电缆断裂、纤芯遭到破坏这一危害结果的发生,对危害结果的发生是放任的,故本院认为被告人梁某某的行为是故意的。
 
  对于被告人梁某某行为的造成的危害结果,本院认为公诉机关对于被告人梁某某的破坏行为导致12.9万户联通手机用户和3万户联通宽带用户通信中断,造成财产损失127.93万元的指控,仅有被害单位出具的相关书证予以证实,且公诉机关指控造成的损害结果不仅仅是被告人梁某某的损害行为所致,是与金鸡段通信光缆几乎同时被砍断所共同造成的。依据《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定,公用电信设施的范围、用户数、通信中断和严重障碍的标准和时间长度,应依据国家电信行业主管部门的有关规定确认,在未经国家电信行业主管部门的有关规定对被告人行为的影响进行确认的情况下,本院对公诉机关的相关指控不予以采纳。
 
  由于在案证据无法确定被告人的行为是否已经危害公共安全,基于疑点利益归于被告人的刑事审判规则,应认定被告人梁某某的行为尚未危害公共安全,故对公诉机关指控被告人梁某某犯破坏电信设施罪的指控不应予以采纳,被告人的行为不构成破坏电信设施罪。但被告人梁某某故意毁坏新会古猛段联通通信光缆的行为是客观存在的,结合江门鹤山古猛高速桥底修复工程工程结算书、网管系统告警信息、被害人张某1的陈述等证据,依据最高人民法院、最高人民检察院、工业和信息化部、公安部印发的《公用电信设施损坏经济损失计算方法》第四条第二款、第五条第一款、第六条第二款的规定可以客观地确认被告人梁某某故意损坏联通江门分公司正在使用中通信光缆的行为与联通金鸡段光缆几乎同时被砍断的事实共同造成了开平地区和恩平地区联通的电信中断达77分钟,联通江门分公司因江门鹤山古猛高速桥底修复工程也直接造成了公用电信设施维修损失13087.91元,可知被告人梁某某的行为已经造成了比较严重的影响。
 
  根据《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定,故意破坏正在使用的公用电信设施尚未危害公共安全,造成财物损失,构成犯罪的,可以故意毁坏财物罪定罪处罚。
 
  综上,应对被告人梁某某的行为定性为故意毁坏财物罪。
 
  本院认为,被告人梁某某无视国家法律,故意毁坏公私财物,有其他严重情节,其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人梁某某的犯罪事实清楚,证据确实、充分,应予以刑罚。公诉机关对被告人梁某某犯破坏公用电信设施罪的指控与本院查明的事实不符,依法对此作出调整。被告人及其辩护人提出的意见,与本院认定相符的部分有理,予以采纳,其他意见不予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十四条、《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、《公用电信设施损坏经济损失计算方法》第四条第二款、第五条第一款、第六条第二款之规定,判决如下:
 
  被告人梁某某犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑九个月十三日。
 
  (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月21日起至2018年2月2日止。)

标签: 刑事律师
预约专家
预约专家
法律专家为您解决
疑难问题!

立即咨询

服务资讯
服务资讯
周一到周日

立即咨询

联系方式
联系方式
400-777-6989
服务热线免费咨询

立即咨询

团队服务
团队服务
一个法律团队为您
一个人服务

立即咨询

免费咨询

(FREE CONSULTATION)