欢迎光临牛辩网刑事律师咨询平台!

在线律师免费咨询热线

400-777-6989

最新内容:
刑事辩护律师

当前位置:牛辩网 > 刑事问题 > 故意伤人罪 >

故意伤害案中对方先动手有无过错?

文章出处:刑事律师咨询 人气:发表时间:2017.03.28
        在故意伤害、交通肇事、抢劫等的类型案件中,被害人过错通常成为被告人及辩护人拿来从轻或者减轻处罚的挡箭牌。尤其是在故意伤害案中,被告人通常又是被害人,被害人同时又是被告人。这种场合下,被害人到底有无过错,很难认定。那么,是该认定为双方均有过错,或者说将过错推在被害人一方,更甚的是即便两方均有过错,也没办法区分过错程度?而很多情况,都是以区分谁先动手为前提,那么,在裁判的时候,是否真要区分谁动手?实践中,做法往往因案而异。刑事律师认为,有过错和先动手是两个不同的概念,应加以区分。 
 

        1. 先动手,有过错也可能无过错
 

        对于故意伤害案中,先动手的一方,从法理上来讲其肯定具有过错,但是,是不是就要在量刑时所需要考虑的“被害人有过错”中的过错?
 

        不是这样的,过错本身是一个主观上的概念,理应理解为一种过失行为。但是当其先动手时,其主观上的过错已不再是过失行为,而是上升到故意的主观状态,起码是间接故意的状态,具有放任、听之任之危害结果发生的一种主观追求状态。此时,如果仍然按照过失行为来对其认定,无疑违背了刑法的精神。这也是为什么绝大多是案件中,仅有一个被告人时,先动手的被告人其故意伤害行为往往不提及系过错行为,而是直接认定为故意伤害行为,涵盖在犯罪构成里面。
 

        2. 后动手与正当防卫、自卫行为的区分
 

        许多后动手者,往往以是为了自卫或者正当防卫来掩饰其故意伤害行为,虽然事实上很多行为也包含了防卫行为。但实践中真正的纯粹的属于正当防卫行为的少之又少,后动守者也不能一概而论为正当防卫行为。
 

        刑事律师:在一件斗殴案中,被告人称是对方拿车头锁对其实施了殴打,其拿起铁棍抵挡以致伤害到了对方的眼睛,其应该属于防卫,并无伤害之意。但是在法庭上仔细询问被告人时,被告人称对方是面对其站着,相隔半米左右,双手持车头锁对其当头砸下,其便双手举起棍子一挡,之后便伤到了对方。这种情况下,无论如何也不会就此伤到对方的眼睛,更不用说伤到对方的背后了。因此,必然是紧跟而来的其他行为才可能导致对方眼睛受伤以及背后受伤。故其后动手的行为仍然超出了防卫的界限,仍因以故意伤害行为来定性。
 

        在故意伤害案中,对于先动手和有过错的鉴定,没有一成不变的判定,需结合案件做具体的分析。

标签:
预约专家
预约专家
法律专家为您解决
疑难问题!

立即咨询

服务资讯
服务资讯
周一到周日

立即咨询

联系方式
联系方式
400-777-6989
服务热线免费咨询

立即咨询

团队服务
团队服务
一个法律团队为您
一个人服务

立即咨询

免费咨询

(FREE CONSULTATION)