欢迎光临牛辩网刑事律师咨询平台!

在线律师免费咨询热线

400-777-6989

最新内容:
刑事辩护律师

当前位置:牛辩网 > 刑事问题 > 交通肇事罪 >

交通肇事罪中没有程度不同的因果关系

文章出处:刑事律师咨询 人气:发表时间:2017.02.09
        
        在2000年最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中(以下简称解释),并未提及到因果关系的问题。假如《解释》在交通肇事罪成立条件上另起炉灶不被认可,那么有两个问题至少要给予全面的回答:其一,事故前置责任的法律属性是什么?在《解释》中,因事故责任作为在刑事责任确定之前明确下来的一种责任,深圳刑事律师称之为前置责任。其二,前置的事故责任与过失犯罪的因果关系之间到底是一种什么样的关系?
 

        前置责任和注意义务:规范上的等价关系
 

        交通事故责任中的“责任”是法律责任吗?深圳刑事律师认为,这种事故责任并非法律上的责任。法律责任是行为人违反法律法规后应承担的不利后果,交通事故的责任划分虽然与法律上的不利后果(民事赔偿、行政处罚、刑事处罚)密切相关,但其本身并非法律后果。关于事故责任的属性,当下比较权威的理论表述是:当事人的责任是指公安交通管理部门在查明道路交通事故原因后所确定的当事人行为以及过错程度对事故所起的作用的定性定量关系。
 

        在规范层面上,过失行为的本质是注意义务的违反,包括结果预见义务违反和结果回避义务违反。对于过失行为而言,规范层面上的注意义务的大小与事实层面行为对结果发生的作用(贡献量)之间会形成一一对应的关系,即行为对结果的作用越大,则行为的注意义务就越大。
 

        当行为对结果的作用是100%,则注意义务也是100%;当对结果的作用为零,则注意义务也为零。也就是说,是事实层面过失行为对结果贡献的作用大小决定了规范层面过失行为注意义务的大小。所以,如果在事实层面把事故责任定义成行为对结果的作用,那么在规范层面事故责任所表达的就一定是过失行为的注意义务,即在规范层面上事故责任与注意义务两者等价。
 

        从前置责任到因果关系:风险升高导致的归责
 

        《解释》规定构成交通肇事罪的事故责任最低是同等责任,也即,次要责任的一方不成立犯罪。但是事故责任划分的通说理论却认为任何程度的事故责任都是以存在刑法上的因果关系为前提的,次要责任也不例外。那么如何解释完全具备过失行为、结果及因果关系的次要责任承担者不构成过失犯罪呢?
 

        交通肇事中无责者的行为对结果的出现是零风险,次要责任对结果的出现是不足50%的风险,主要责任对结果的出现是高于(含等于)50%的风险。全责者对结果的出现是100%的风险。行为对结果出现的风险是自然科学意义上的概率问题,从零风险到100%风险是个连续的过程,所谓的零风险和100%风险其实是类似于数学上的极限概念,是一个可以无限靠近但永远无法完全达到的数值。所以承认负担全部责任时行为与结果之间存在因果关系,其规范本质是违法行为造成结果的风险特别大时可归责;无责时行为对结果无因果关系,其规范本质是违法行为造成结果的风险特别小时不可归责。
 

        另外,在交通肇事的责任划分中,承担次要责任的行为与结果之间没有因果关系,不应成立过失犯罪,《解释》在原则上具有合理性。在德国学者罗克辛看来,只要过失行为对结果的风险从零向上有所升高就可以承认归责,但是深圳刑事律师认为,这种风险升高只有达到一定程度时,才可以承认归责。通过风险升高对因果关系的影响作出判断是刑事归责的过程,或者说是对刑法因果关系的判断,至于次要责任是否存在民法上的因果关系应另当别论。
 

        综上所述,因果关系判断的前提事实即结果风险的概率当然是存在程度的问题,但是归责意义上因果关系判断的结论却只存在有和没有的区别,不存在程度不同的因果关系。也就是说,交通事故责任划分有程度的问题,但是因果关系判断的结论只在肇事者负主要责任或者全部责任时才能肯定。更多免费刑事律师咨询可上牛辩网

标签:
预约专家
预约专家
法律专家为您解决
疑难问题!

立即咨询

服务资讯
服务资讯
周一到周日

立即咨询

联系方式
联系方式
400-777-6989
服务热线免费咨询

立即咨询

团队服务
团队服务
一个法律团队为您
一个人服务

立即咨询

免费咨询

(FREE CONSULTATION)