欢迎光临牛辩网刑事律师咨询平台!

在线律师免费咨询热线

400-777-6989

最新内容:
牛辩网刑事辩护

当前位置:牛辩网 > 案件流程 >

刑事案例指导制度的运行实证研究

文章出处:深圳律师事务所 人气:发表时间:2017.02.16

       1. 研究刑事案例指导的因由
 

       案例指导是作为统一制度发布与实施的,但刑事、民商与行政等不同类型案件的司法过程各有特点,这对案例指导制度的实施产生了不同的影响。既往的研究多着眼于案例指导的一般性研究,类型化研究没有引起应有的关注。类型化研究可以克服一般性研究对特定类型案例特殊性重视不足的问题,有利于总结特定类型案例的共通性规律,促进案例指导制度的实施。笔者在此以民商案件为参考系,对刑事案例指导的特殊性进行讨论。
 

       (1)刑事案例指导更可能受到外部权力因素影响
 

       刑事司法过程中,公检法三机关都深度参与,由于公检法相互配合、相互制约的法律关系及实践中形成的非正式合作关系和默契,某一机关在处理案件有时不得不顾及其他机关的需求,如检察官可能要考虑公安机关对批捕率的关注,法官可能要考虑无罪判决对检察机关的影响等,这在一定情况下对司法人员适用生效案例造成困扰。生效案例的价值是否被认可、多大程度上被认可在个案处理中存在较大差异,相较于民商事生效案例,刑事案例的指导价值更不稳定。
 

       (2)刑事案例指导更可能受到内部权力关系影响
 

       多种权力关系在刑事案件中的交叉使司法机关在处理刑事案件时更为慎重,同时,刑事案件也更易成为舆论关注的焦点(如近年来成为社会热点的案件多为刑事案件),为防范风险,司法机关处理刑事案件的内部程序控制往往更为严格,这对案例使用造成较大影响。
 

       (3)刑事案件事实认定的独特性与案例公信力的差异性
 

       刑事案件事实认定的复杂性使办案人员对指导性案例本身的真实性和可适用性抱有疑虑,刑事司法过程所涉权力、利益关系的多样性使参照指导性案例处理当下案件的考量过程复杂化,这使案例指导制度在刑事司法中的实施有别于民商事案件,呈现独特性的一面。
 

       2. 刑事案例指导的实践现状调查
 

       案例指导制度的创立以多年的理论研究成果和实务部门运用案例的经验为基础,希望能在统一司法、提高执法质量和效率、转变办案方式、弥补司法解释不足、强化司法管理等方面发挥积极的作用。那么,案例指导制度实施以来效果如何?课题组调研发现,案例指导在实践中面临诸多问题,理想与现实还有不小的差距,可谓“理想丰满,现实骨感”。
 

       (1)司法人员对案例指导的熟悉程度
 

       熟悉案例指导制度的相关要求和已发布的指导性案例,这是案例指导制度在实践发挥作用的基础性前提,但调查情况表明,司法人员对案例指导制度的认知并不理想。刑事律师在调研中发现,不同部门工作人员对案例指导制度的熟悉程度差别较大,总体上讲,承担案例指导具体工作的政策研究室人员对案例指导制度更为熟悉,其它部门则相对较差。
 

       (2)司法人员心目中指导性案例的效力
 

       指导性案例整体效力不高,但比较而言,法院指导性案例的效力还是高于检察案例,得到了更多关注。在提高指导性案例效力方面,检察机关面临的任务更为艰巨。
 

       (3)对司法机关办案方式的影响
 

       当前司法机关办案压力大是一个众所周知的问题,其中一个重要原因是司法机关办案方式不够合理。无论是检察院还是法院,一线办案人员决策权不足问题都颇为突出,决策过程具有深厚的行政色彩。
 

       (4)参考指导性案例处理案件的情况
 

       案例指导制度实施以来,实务中司法人员适用指导性案例的频率如何?根据刑事律师调查发现,案例指导的实践效果远低于制度初创时部分研究者的乐观预估和制度制定者的愿景。
 

       3. 刑事司法实践中对一般参阅案例的旺盛需求
 

       当前司法人员在实务中对参阅案例有较强的需求。在长期的司法活动中,司法人员形成了一套大体共通的认知模式和一般规则,并以相近的法律方法和司法技术探索处理案件,这为司法人员借鉴生效案例提供了可能。然而,司法人员对一般参阅案例的需求及业已形成的参考案例的习惯至少说明我国司法实践并不缺乏推行一种案例适用机制的土壤,只有这种案例机制是否适合的问题而不存在是否需要的问题,如果案例指导制度本身设计合理并能得到宏观司法环境的支持,它完全有成功的可能性。
 

       4. 刑事案例指导实践效果不彰之成因
 

       当前刑事案例指导实践效果不彰的原因是多方面的,既有案例指导制度设计上的缺陷,也有操作层面的不足,同时,宏观司法环境支持力度不足也是重要原因。
 

       (1)指导性案例数量不足
 

       (2)指导性案例的简约化倾向妨碍案例的参考使用
 

       (3)指导性案例刚性实施可能性引发的悖论
 

       (4)司法机关内部人员选拔机制对高识别性信号的需求
 

       (5)自上而下实施机制的无力
 

       (6)案件决策的行政化
 

       (7)多重司法政策目标难以兼顾
 

       (8)外部约束相对有限
 

       5. 刑事案例指导,如何步出困局
 

       从有效实施角度考虑,改革应立足于一线执法者,以有效调动其积极适用指导性案例为切入点。
 

       (1)纯化和稳定司法机关的政策目标
 

       (2)疏通背离和发展管道应对社会效果的需求,缓解刚性实施的悖论
 

       (3)快速形成数量可观、查阅方便的指导性案例体系
 

       (4)弱化规则期待,强化指引功能,丰富指导性案例的内容
 

       (5)在一定时期内建立独立的案例指导工作机构,并建立适当的激励机制
 

       (6)强化外部监督机制建设,保障外部监督的有效性
 

       司法人员独立性的保障是当前司法改革的核心目标之一,无论是最高法院发布的“四五改革纲要”、各地法院进行的司法改革试点,还是最高检察院推动的以主任检察官制度为主要内容的办案责任制改革试点,都试图解决这一问题。这些改革措施力度颇大,范围广泛,如果这些改革取得预期成效,前文讨论的制约案例指导制度落实的司法行政化问题也将得到较大程度缓解,这将为案例指导制度的实施提供良好的背景支撑。

希望以上能帮到您,如有其他疑问的或是想了解相关问题可以登入深圳律师事务所网站查阅相关内容或是在线刑事律师咨询
标签:
预约专家
预约专家
法律专家为您解决
疑难问题!

立即咨询

服务资讯
服务资讯
周一到周日

立即咨询

联系方式
联系方式
400-777-6989
服务热线免费咨询

立即咨询

团队服务
团队服务
一个法律团队为您
一个人服务

立即咨询

免费咨询

(FREE CONSULTATION)